作者：雪映红梅
二日後的早上，八點後的太陽逐漸顯露出了它的毒辣，陽光曬得地面發燙，路上的行人打着太陽傘，腳步匆匆，期盼早點進辦公室吹空調。
“這鬼天氣，早上也這麼熱。”周穎下車後，將手裏的公文包放在臉的一側，遮擋着炙熱的陽光，咒罵了一句。
“你知足吧，當年我會見當事人都得擠公交車，天熱的時候渾身臭汗，天冷的時候凍得臉通紅，手指連筆都拿不住。現如今幸福多了！”方軼下車後微笑道。
“方律師，我可沒有抱怨的意思哈，您別誤會。”周穎急忙解釋道。她怕方軼覺得自己喫不得苦，以後不願意再帶她出來辦案子。
“走吧，看守所大門快開了。
其實律師是個很苦的職業。哪有電視裏演的那麼瀟灑啊，到處都是豪車、美女和帥哥，真要是有那條件誰還做律師啊，當明星多好啊，就算當不了明星，搞直播帶貨也比律師賺的多。”方軼邊走邊嘮叨。
“您說的對，不過肯定沒有律師有成就感，特別是刑事律師。”周穎點頭道。
“這看怎麼說，老闆做了一輩子律師，你回頭問問他有沒有成就感，他可能早就麻木了！”說完，方軼一笑向看守所大門走去。
“麻木了？！”周穎停住腳步，想了想，不太明白方軼的意思。
看守所內，坐在方軼對面的趙剛，短髮，瘦臉，一雙大眼睛，此時無神的看向方軼。他的臉上爬滿了憔悴。
“趙剛，你把之前跟公安機關和檢察院說過的內容再跟我說下。儘量說的詳細些。”方軼道。
“嗯，那天我像往常一樣去拉渣土……”趙剛一邊想一邊將案發經過說了一遍。
一個多月前，趙剛開着斯太爾卡車，爲市裏的一個工地清咴痢５雇暝粒_車返回工地，進入市區後經過一個十字路口轉彎時，他感覺車身顛了一下，但沒停車，駕車離開後，繼續到工地拉渣土。
當他開車拉着渣土出了工地，再次經過之前的那個十字路口時，發現有不少交通民警正在勘查現場。他腦袋嗡的一下立刻大了三圈，感覺不妙，將車停在路邊拿出手機給車隊的隊長打電話，說自己可能撞了人了。
應該說他的感覺很準，在他開車回工地，路過十字路口轉彎時，他開的斯太爾卡車颳倒了一位騎自行車的男子，右後側車輪碾軋過男子的身體，致對方當場死亡。隨後他去了公安交通管理部門投案自首。
經市公安交通管理局區交通支隊認定，趙剛對此次事故負全部責任。事故發生後，車隊的領導和趙剛的叔叔找到了被害人家屬，向對方進行了賠償。
“當時你感覺到車子顛了一下，爲什麼不停車？”方軼問道。
“我當時急着回去拉渣土，我們是按車計費的，我當時就想多跑幾圈，多賺點錢。而且當時我通過後視鏡確實沒見到什麼異常情況，以爲是壓到了磚頭石塊之類的東西，所以就沒在意。”趙剛道。
“嗯，你叔叔對你挺好的。”方軼道。
“是。我父母去世早，他家就一個閨女，我們趙家就我這一根獨苗，我叔對我確實挺好的，這工作就是我叔叔介紹的。可惜我自己不爭氣……，方律師，我這種情況會被判幾年？”趙剛眼巴巴的看向方軼。
“昨天我們去檢察院閱卷，跟負責你案子的檢察員溝通了下，檢察院認爲你屬於肇事後逃逸，有可能會建議法院判處你三至七年有期徒刑。
但是我看過案卷後，認爲你的行爲可能構不成逃逸，案發時你根本就不知道撞了人，而且你還有自首情節，又賠了錢，所以你不用太擔心，我會給你做罪輕辯護。”方軼道。
趙剛點了點頭。
“你有什麼話需要我轉達給你叔叔和你媳婦嗎？卡里的錢還夠嗎？”方軼問道。
“卡里還有錢。麻煩您跟他們說下，我挺好的。”趙剛一臉的沮喪道。
當方軼和周穎從看守所出來時，趙剛的叔叔趙久和走了過來。
“方律師，情況怎麼樣？”趙久和問道。
“我們跟趙剛談了下，我認爲趙剛構成交通肇事罪，但是否構成逃逸，在兩可之間，存疑，這個點可能會成爲我們與檢察院爭議的焦點，也會成爲法院量刑的關鍵。
但是好在趙剛有自首情節，而且被害人家屬拿了錢，不再追究趙剛的民事責任。法院在量刑時會考慮這些因素。
我們會給他做罪輕辯護。”方軼道。
“好，我們不太懂這些，您看吧，怎麼有利於我侄子，您就怎麼做。我全力配合。”趙久和道。
“對了，我們昨天見檢察員時，檢察員正在準備向法院移送案卷，估計用不了多久法院就會安排開庭。有消息了我給您打電話。”方軼道。
幾日後，方軼接到了區法院的開庭通知。一週後區法院第十二審判庭內，趙剛交通肇事案正在審理中。
“被告人趙剛，剛纔公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什麼罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長沉着臉問道。
“聽清楚了，我對指控的犯罪事實和罪名認可，但是我沒想過逃逸，希望法院能從輕處罰。”趙剛神情慌亂道。
“公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人。”審判長道。
“被告人趙剛，案發當日你在幹什麼？”短髮女檢察員冷着面孔，問道。
“我開着斯太爾卡車在給工地咴痢！壁w剛道。
“你把咻斣恋穆肪�說下。”檢察員道。
“就是從市內的建築公司的工地出來，沿着大道一直向西，經過案發十字路口，再向北……”趙剛道。
“你在十字路口轉彎時，是否感覺到了異常？”檢察員問道。
“當時我感覺卡車顛了一下。”趙剛道。
第514章 心裏顫了下
“你有沒有停車，下來查看？”檢察員問道。
“沒有，當時我從後視鏡中沒看到人，以爲是壓在了磚頭或者石塊上。”趙剛道。
“市內的公路上爲什麼會有磚頭或者石塊，你想過嗎？在你咻斣吝^程中，這種情況常見嗎？”檢察員問道。
“我沒想過。我們咚驮吝^程中，有時候裝的多，苫布蓋的不嚴，會有石頭或者磚頭之類的落在公路上，爲這事，我們車隊被處罰過好幾次。”趙剛辯解道。
“之後你去了哪？”檢察員對趙剛的回答很不滿意，問道。
“我去工地繼續拉渣土。”趙剛道。
“你什麼時候發現自己的車撞人的？”檢察員問道。
“我裝完渣土從工地出來，發現十字路口有不少交警，地上畫着一個人形，有血。我把車停在路邊，下車看了斯太爾後面的輪胎，發現有血跡……”趙剛道。
“之後你是怎麼做的？”檢察員問道。
“我給車隊隊長打電話，告訴他我可能撞人了。然後我去了交管局投案。”趙剛道。
“你爲什麼不在案發現場找交警投案？”檢察員問道。
“我看現場有人在哭，我怕捱打，所以去了交通隊。”趙剛說道。
“你入職現在的車隊後，一直做司機嗎？此前你是做什麼工作的？”檢察員問道。
“我在車隊一直做卡車司機，在入職前，我曾給其他公司和個人開過貨車。”趙剛道。
“你從事貨車和卡車司機的工作一共有幾年了？”檢察員問道。
“六年多。”趙剛道。
“審判長，公訴人問完了。”檢察員看向審判長道。
“被告人趙剛的辯護人可以向被告人發問。”審判長道。
“被告人，你在開車經過十字路口的時候，是否存在違反交通規則的情況？”方軼問道。
“沒有，當時我是右轉，是按照交通規則行駛的。”趙剛道。
“你剛纔說，當時你感覺車體一顛，然後通過後視鏡沒發現任何情況，然後你就走了。當時你是怎麼想的？”方軼問道。
“那地方是個十字路口，不讓停車，我怕違反交通規則被處罰，另外我沒有發現任何異常，又急着去工地拉渣土，所以就沒停車。”趙剛道。
“審判長，辯護人問完了。”方軼道。
……
“本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。
先由公訴人發言。”審判長道。
“審判長、審判員：公訴人認爲，被告人趙剛，在案發當日駕駛斯太爾卡車咚驮镣局薪涍^事發地十字路口，未盡到一名卡車駕駛人員應有的注意義務，造成被害人當場死亡，隨後開車駛離現場，逃逸。其行爲已經構成交通肇事罪。
鑑於被告人趙剛存在肇事後逃逸的行爲，且事後投案自首，並積極賠償了被害人的損失，我們建議判處被告人三年有期徒刑。”檢察員道。
雖然之前方軼跟趙剛說過，檢察院可能會建議法院判處他三至七年的有期徒刑，但是當檢察員說出建議的刑期後，趙剛心裏還是顫了一下，他覺得自己冤，怎麼就成了肇事後逃逸了！
隨後，經審判長的准許，趙剛進行了自我辯護，他說的那是以前那套詞，認罪認罰，但是對於逃逸一事不認可。
“被告人趙剛的辯護人，發表辯護意見。”審判長道。
“審判長、審判員：辯護人認爲，被告人趙剛構成交通肇事罪，但是不存在肇事後逃逸的加重處罰情節。理由如下：
根據最高院發佈的《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第三條可知，交通咻斦厥箩崽右荩侵冈诎l生交通事故，並構成交通肇事罪後，爲逃避法律追究而逃跑的行爲。由此可知，成立“交通肇事後逃逸”必須同時具備以下要件：
一、行爲人必須構成交通肇事罪。
行爲人的交通肇事行爲須具有上述解釋第二條第一款規定和第二條第二款第（一）至第（五）項規定的情形之一，也就是必須先要構成交通肇事罪。
從在案證據來看，辯護人認爲被告人趙剛駕車發生交通事故，造成被害人死亡，並負全部責任，其行爲構成交通肇事罪。
二、行爲人必須是爲逃避法律責任的目的而逃跑。
實踐中，行爲人在肇事後離開現場的原因和目的是多種多樣的，有的是爲了逃避法律責任，有的是害怕被害人親屬報復而臨時躲避，有的可能是在投案或者搶救傷者的途中等。
上述解釋第三條之所以強調逃逸是爲逃避法律追究這一主觀目的，就是爲了區分上訴情況。
本案被告人趙剛在案發之時並未發現被害人，也未意識到撞到了被害人，他在離開事故現場時，並不確知其已肇事。在他裝完渣土將車開出工地後，纔在十字路口（案發現場）發現警察勘查現場，至此他才認爲自己可能撞人了，其實他對自己是否真的撞人仍然不能確定。
由此可知，趙剛在發生肇事後，並不知道自己撞人，其繼續去工地拉渣土，並無逃避法律追究的意思。
另外，在現實中，交通事故發生後，被害人親屬由於一時衝動難抑，對行爲人實施毆打等報復行爲時有發生。在這種情況下，本案被告人選擇離開現場，去交通管理部門投案，是符合普通人的思維邏輯的，不應被視爲逃逸。
綜上，辯護人認爲，被告人雖然構成交通肇事罪，但其離開現場的行爲並不是爲了逃避法律的制裁，不應定性爲交通肇事後逃逸。鑑於被告人案發後主動投案自首，積極賠償被害人親屬經濟損失，應減輕對其的處罰，辯護人建議對被告人判處一年有期徒刑。完畢。”方軼道。
“公訴人可以就辯護人發表的辯護意見進行回應。”審判長道。
第515章 想忽悠我，沒門！
“針對辯護人的辯護意見，我們發表意見如下：
第一，被告人趙剛是一位從事大貨車司機工作長達六年多的老司機，其具有豐富的駕駛經驗。在案發之時，被告人感知到車身一顛，理應知道可能撞到人了，其應停車檢查，但趙剛沒有停車，而是駕車逃離了事故地點，繼續到工地拉渣土。我們認爲，趙剛的行爲明顯具有交通肇事後逃逸的性質。
第二，當趙剛拉渣土返回事故地點時，見有交警在現場勘查，隨即向車隊隊長報告自己可能撞了人了，並隨後於當日向公安交通管理部門主動投案。
我們認爲，被告人在逃逸過程中及時放棄其逃避法律追究的目的，主動投案，如實供述，構成自首。但不管被告人是出於何種目的放棄逃逸，其投案的行爲並不能影響其先前逃逸行爲的認定。
綜上，我們認爲，被告人構成交通肇事罪，並存在肇事後逃逸的加重處罰情節。完畢。”檢察員道。
“辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長道。
“針對檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：
辯護人認爲，從公訴人提供的證據來看，趙剛在離開事故現場當時，並不知道發生了交通肇事，當天裝滿渣土返回時，在十字路口看到了警察勘查現場，才推測自己可能撞人了，因此，無法肯定或排他地推斷出被告人離開事故現場的行爲就一定是以逃避法律追究爲目的。
根據‘存疑時有利於被告人’原則，本案不應認定被告人趙剛的行爲屬於交通肇事後逃逸。在無法明確的認定被告人屬於交通肇事逃逸的情況下，也就不存在放棄逃逸的行爲，只構成主動投案自首。”方軼道。
審判長見檢察員似乎還有話要說，便道：“檢察員可以繼續回應辯護人的辯護意見。”
“針對辯護人的意見及回應，公訴人發表以下意見：
根據《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，爲逃避法律追究逃離事故現場的，以交通肇事罪定罪。
被告人趙剛駕駛大型貨車，在行駛過程中造成一人死亡的重大交通事故，且負全責，存在逃離事故現場的情節（也就是肇事後逃逸），應當認定構成交通肇事罪的基本犯，同時也應當適用交通肇事後逃逸這一法定量刑情形。完畢。”檢察員道。
“辯護人可以回應公訴人的意見。”審判長道。
“針對公訴人的回應，辯護人認爲公訴人的觀點屬於對上述解釋的錯誤解讀。理由如下：
《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款是針對交通肇事罪定罪的規定。而第三條是專門針對‘交通咻斦厥箩崽右荨M行的解釋，明確排除了公訴人剛纔所說的‘爲逃避法律追究逃離事故現場’的情形，‘交通咻斦厥箩崽右荨欠ǘ又亓啃痰那樾巍�
也就是說‘交通肇事後逃逸’這一個行爲，不能同時既作爲定罪的情節，又作爲法定加重量刑的情形，否則將有違刑法禁止對同一行爲作重複評價的原理。完畢。”方軼暗道：搞理論我就從來沒怕過誰，想忽悠我，沒門！
……
休庭十分鐘後，合議庭成員再次走進法庭，審判長敲響了法槌。
“現在繼續開庭，請法警把被告人趙剛帶上法庭。本案經合議庭評議已經形成判決意見。針對控辯雙方的意見，結合本案爭議的焦點，根據本案的事實和證據，本院評析如下：
被告人趙剛駕駛大型貨車，在行駛過程中發現情況不及時，處理不當，造成一人死亡的重大交通事故，且在發生交通事故後沒有立即停車保護現場，而是肇事逃逸，其行爲已構成交通肇事罪。
考慮到趙剛案發後能主動投案自首，積極賠償被害人親屬的經濟損失，可予減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規定，判決：被告人趙剛犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。”審判長宣判道。
當聽到評析中的“肇事逃逸”四個字時，方軼心裏咯噔一下，看來法院採納了檢察院的意見，認定被告人構成交通肇事後逃逸。但最後的判決刑期又讓方軼心中一動，一年六個月，就本案而言也算適當，不知道當事人會怎麼想。
宣判後，被告人趙剛被法警帶走。當方軼和周穎走出法院時，趙久和走了過來。
“方律師，您覺得法院的判決怎麼樣？如果上訴能否改判輕一點？”很顯然趙久和對法院的判決不是太滿意。
“我覺得本案的判決結果，在定性上沒有問題，量刑上也適當，但是法院認定趙剛爲肇事後逃逸，這一點值得商榷。”方軼的言下之意是上訴意義不大。
聽話聽音，趙久和可不傻，一聽就明白了方軼的意思。
一審宣判後不幾日，刑事判決書發了下來，在法定期限內，被告人未上訴，檢察機關也未提出抗訴，判決發生了法律效力。
已經立秋好幾天了，天氣也沒見涼快，秋老虎下山抖着威風，不過已經是強弩之末。
方有財打電話給方軼，已經問過好幾次方安志何時歸來了。這一日，方軼收到了信息，李書明和方安志將於次日回國。
下一篇：游戏制作：我创建了米忽悠