作者：胖胖的小橘
就剩一次了。
他在心裡想了一下。
吳開那個組的事已經解決了，他完全可以憑著自己的那個Comment去薅一次吉洪諾夫的羊毛，但是他最後還是放棄了。
畢竟他要留著這一次檔案傳輸的機會，萬一碰上更急的事呢？
而就在李東留好這一次兜底的同時，那篇掛在arXiv上的Comment，正在以一種更深的方式，往這個圈子的每一根毛細血管裡滲。
最初的爭吵已經過去了。
那一陣從arXiv到X的喧囂，那一波“我做二十年沒搞懂憑什麼你二十歲就剖開”的拍桌子，已經成了反問題這一行最近這段時間每個人茶餘飯後的一段談資。
可熱鬧過後，真正的事情才慢慢開始。
第一個動手的，是阿姆斯特丹的布拉姆·德弗里斯。
頭幾天他只在 X上貼過一張手寫稿。
這一次他把那一張手寫稿正經寫成了一篇短文，掛到了arXiv上。
《李判據的一種等價積分形式與其對偶刻畫》。
短得只有十一頁。
可這十一頁，把李東原本那一組三行式子的開區間判據，直接改寫成了一個不依賴步長選取的積分判據。
工程師看不懂那三行式子。
但他們能看懂積分判據。
這一篇短文掛出來當晚，國內某家做工業反演軟體的廠商連夜開會。
第二天就有人在公司內網論壇上貼出了第一行重寫好的程式碼。
緊接著出手的，是杜倫大學的傑克·薩頓。
他做了一件更狠的事。
他把過去十五年裡反問題領域引用次數排名前一百的論文，只要是用到了那一段迴圈權重小技巧的全部翻了出來。
一篇一篇捋，一篇一篇用李判據量。
兩個禮拜，一百篇。
他在自己組的wiki上掛了一張表。
表格分三列。
第一列，論文標題和作者。
第二列，李判據係數。
第三列，結論：【穩】或者【偽收斂錨】。
這一張表掛出來不到二十四個鐘頭，就被人轉到了反問題領域所有的專業郵件列表裡。
一百篇裡頭，被標【偽收斂錨】的，一共三十七篇。
佔比百分之三十七。
而這三十七篇裡頭，有十一篇曾經登上過反問題領域排行榜的前十。
薩頓這一張表掛出來的當晚。
ETH蘇黎世那邊，一位年近六十、做了一輩子反問題的老教授艾哈德·施密特，在自己的個人主頁上掛了一段話。
“我自己1998年那一篇關於迴圈正則化的論文，今天用李判據捋了一遍。”
“係數落在錨定區間內。”
“我向所有這些年裡引用過我那一篇文章的同行致歉。”
這一段話掛出來。
反問題這一行的人都沉默了。
接下來的幾天，類似的“自查宣告”開始一份一份地往外冒。
有從巴黎冒出來的。
有從京都冒出來的。
有從特拉維夫冒出來的。
甚至連一向不愛摻和這一類事情的莫斯科國立大學，都有一位老先生公開撤回了自己一篇九十年代的舊文。
到了這一步，李判據已經不再是一個“判據”。
它變成了反問題這一行每一位還想體面地做研究的人，必須先過的一道關。
……
可在這一片自查聲裡。
偏偏還有那麼幾個人在嘴硬。
第一個就是哥本哈根的埃裡克·林德格倫。
就是他第一個跳出來質疑李判據的。
第二個是普渡大學的萊昂納德·哈特維格。
第三個是巴黎南郊一所老牌工學院的于貝爾·拉斯科。
這三位的資歷差不多，五十出頭，吃這一行的飯吃了二十多年，手底下都帶著大組，自己是某個國家級專案的首席。
而他們嘴硬的角度，已經不再是早先那一套“我做二十年沒搞懂憑什麼你能”的拍桌子式抗議。
他們換了個新的姿勢。
哈特維格第一個開了口。
他在LinkedIn上掛了一篇短文，標題是：
《關於“偽收斂錨”概念在物理可實現性上的幾點疑問》。
文章裡他沒否認李判據本身的數學正確性。
他只是提了三件事。
第一，“偽收斂錨”作為一個數學概念是乾淨的，可作為一個物理概念，它對應的真實場景到底存不存在，目前沒有直接的實驗證據。
第二，過去三十年裡大家用那一段小技巧用得“似乎挺好”，是不是說明絕大多數實際工程場景根本就落不進錨定區間？也就是說，李判據雖然在數學上漂亮，但在工程實際中可能是一個“幾乎用不上”的判據。
第三，鑑於以上兩點，建議同行不要急著拿著這把尺子去重新評估過去三十年的工作，尤其是那些被歸入【偽收斂錨】一檔但當年的數值結果“看起來很正常”的論文。
哈特維格這一篇出來，緊跟著林德格倫在自己部落格裡轉發了一次。
拉斯科那一邊沒寫文章，他直接給幾本反問題領域期刊的主編髮了私信，建議大家“在這一陣子風波過去之前，暫停接收一切以李判據為核心論據的投稿”。
三個人，一組組合拳。
角度還挺刁。
他們沒敢正面碰李判據數學上的對錯。
他們繞開數學，去打“工程意義”。
這一招放在過去三十年裡，是能糊弄一大批人的。
可這一次糊弄不動了。
哈特維格那一篇LinkedIn短文掛出來不到二十四個鐘頭。
薩頓就在自己X上貼出了一張新的表。
這一張表上頭列的，是哈特維格自己過去十五年裡發表的、用過那一段迴圈權重小技巧的論文。
一共九篇。
李判據係數全部在錨定區間內。
九篇全中。
薩頓在這一張表下頭只配了一句話。
“哈特維格教授的‘物理可實現性’，請先解釋一下您自己手底下這九篇。”
拉斯科那一頭被打臉打得更狠。
他給幾本期刊主編髮的那一封私信，被其中一位主編截圖發到了自己的X上。
那位主編只配了一句話。
“我這本期刊自檢的結果是百分之四十二，拉斯科教授的建議恕難從命。”
至於林德格倫……
他這一回連自己開口都沒等到。
他自己組裡頭一位三十歲出頭的年輕副教授，在他轉發哈特維格那一篇文章的當天下午，自己悄悄在arXiv上掛了一篇預印本。
預印本里頭那位副教授把林德格倫組過去八年裡發表的、用了那一段迴圈權重小技巧的論文一篇一篇捋了一遍。
結論掛在摘要的最後一行。
五篇裡頭，三篇落在錨定區間內。
這一篇預印本掛上去的當晚，林德格倫的助手悄悄把部落格上轉發哈特維格的那一條刪了。
到這個時候。
反問題這一行大部分人都看明白了。
那三位老前輩的嘴硬，與其說是為了維護學術真理。
不如說是為了維護自己那一摞過去十五年裡慢慢摞起來的簡歷。
一旦李判據真正落地，被廣泛接受，那一摞簡歷就要經歷一次徹底的重新核驗。
核驗過去之後，剩下的還能掛在他們簡歷上的，恐怕得砍掉一半。
他們不是不信李判據。
他們是太信了，所以才嘴硬。
而就在這三位老前輩被一篇又一篇自查報告打到再不敢吭聲的同時……
《Inverse Problems》編輯部，終於撐不住了。
……
倫敦，IOP出版集團總部。
《Inverse Problems》編輯部，副主編辦公室。
瑪麗亞·託雷斯把那一份內部自檢的最終報告往桌上一摔。
過去十年。
他們刊上發的、用了那一段迴圈權重小技巧的論文，一共一百四十七篇。
李判據係數落在錨定區間內的六十二篇。
佔比百分之四十二。
這一個數字擺在桌上。
託雷斯一句話都說不出來。
她只是默默地把報告翻到最後一頁，看著上面那一行最顯眼的紅字。
【建議立即對2023年第4期發表的恩格爾哈特等人的論文執行撤稿處理，並就審稿過程中的疏漏，向學術界致歉。】
第二天上午。
《Inverse Problems》在自己官網首頁掛出了一份編輯部公告。
署名是副主編瑪麗亞·託雷斯。
公告很短，但每一段都份量極重。
第一段：編輯部已收到多封讀者來信和復現報告。
第二段：編輯部聯合兩位獨立外審專家，對李東 Comment中提出的“偽收斂錨”判據作出完整的內部複核，充分認可該判據的有效性。
第三段：正式宣佈對2023年第4期由穆勒·恩格爾哈特等人發表的《面向不適定譜反問題的混合Tikhonov-變分正則化方案——帶迴圈權重的殘餘相位耦合》一文執行撤稿處理。
上一篇：我家艺人太没上进心了
下一篇：返回列表